苍鹰喜欢翱翔

今天，给大家带来的是我这几天一个新的思考结果。前几日购得易中天先生的《品三国下》，偶阅几篇，对其《永安托孤》一文颇为欣赏，主要是易中天先生带来了一种学术精神。

  易中天先生在这片篇文章中，提到了几点看法，主要是说刘备其实不是真允许让诸葛亮取代刘禅，而是试探性的，一种考验诸葛亮，略带警告性质的托孤之言。

  就我本人的感觉来看，易中天先生的观点，政治色彩过浓，是孙子兵法看多了。

  接下来，我来说说我的观点。

  首先我们必须弄懂什么叫“如其不才，君可自取”，很多人把自取解释为自己取代刘禅。对于这个解释，我不认同。易中天先生自己在书中就引用了一段孙策对张昭的托孤之言“若仲谋不任事者，君便自取之”以作对比。但是易中天先生始终没有解释他自己对比的结果。

  我认为，这里多了一个“之”字是很关键的，孙策句中的“之”是指孙权，而刘备句中没有，那么，刘备的“自取”就可能不是孙策的“自取”了。

  那这个自取到底是什么意思呢？我认为是自己采取可行的措施，结合前半句，我对整句话的解释是“如果刘禅没有智慧，不能想出办法来，那么你诸葛亮可以自己采取措施，不必听皇帝的。”

  按照我这样的解释，那么，刘备托孤的时候，根本就没有考虑到把江山让给诸葛亮这一层上。对比孙策的托孤之言，我们可以看到，孙策强调了如果孙权不任事，张昭可以怎么样，不任事，而刘备只是说刘禅不才，两者的轻重程度，是不一样的。

  但是，按照我这样的分析，有个问题，诸葛亮为什么要流泪答复刘备说“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”呢？显然诸葛亮是被刘备的话吓到了，连忙澄清自己的态度。按照我的说法，刘备没有提到让诸葛亮做皇帝，那么诸葛亮就不必这么紧张了。这不是前后矛盾吗？

  其实，综合地来看两人的对话，我们不妨放下政治和勾心斗角这些承重的包袱，以旁观者的心态来分析。刘备托孤说诸葛亮你在大事情前面，可以绕开刘禅自行定夺，诸葛亮回答说，我作为臣子，一定尽到自己的义务，对皇帝效忠，直到死为止。言下之意就是说，我还是会尽可能的听刘禅的，尽到自己的本分，你就放心好了。

  为什么我会有这样的认识呢？首先，刘备与诸葛亮的关系，应该是比较知心的，既然知心，不太可能说话时想到勾心斗角。其次，以刘备的立场来看，你就是不说让诸葛亮做皇帝，诸葛亮本来也是不敢往那里想的，你现在何必多此一举，故意挑唆诸葛亮的心眼呢？这不是有意让诸葛亮有想法吗？

  就像陈寿所言，刘备在托孤的时候，和诸葛亮是心对心的，把彼此当成了知己和生死之交。按照封建社会的等级制度和传位制度，诸葛亮是不会冒天下之大不违的，所以，不管刘备说不说，诸葛亮都不可能篡位的。